Obravnavanje odnosa ljudi do živali je v sodobni družbi zelo boleča tema, ki ni naključno prezrta. To je tema, ki se ji celotna kultura sistematično izogiba. Malo številne so sociološke študije, še manj pravoteoretične, ki bi naslavljale to problematiko. Večina odziva se giblje v okviru okoljevarstva. Na eni strani, kot naši ljubljenčki povzdignjene na nivo človeka, na drugi strani podvržene kruti intenzivni »pridelavi mesa«, vmes pa predmet različne druge rabe, jih pravo še vedno pretežno obravnava kot objekt. V vsakem primeru služijo človekovim potrebam. Priznanje, da so živali živa bitja, ne moremo šteti kot napredek. Čeprav tako radi sledimo zapisom EU, 13. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije, ki upošteva, da so živali čuteča bitja (sentient beings), očitno ne zmoremo prepisati.
Predlog Stvarnopravnega zakonika je vseboval opredelitev živali, ki je doslej ni bilo, kar je v okviru stvarnopravnih razmerij vnašalo nejasnosti, saj živali (očitno) niso stvari, kot drugi premični predmeti.
Predlog je vseboval dikcijo »Živali so čuteča živa bitja.« Žal dejstvo, da so, vsaj živali s čutili in razvitim živčnim sistemom za sprejem zunanjih dražljajev, ni bilo deležno vladne podpore. Politična odločitev je, da so živali le živa bitja. No, toliko jim vlada prizna. In šteje, da je to pomemben korak k spoštovanju narave.
Slovenski pravni red sicer živali že obravnava in jih razvršča na različne načine:
Ustava RS: varstvo živali pred mučenjem ureja zakon. (72. člen)
Zakon o zaščiti živali:
Zakon o varstvu okolja: Deli okolja so tla, mineralne surovine, voda, zrak in živalske ter rastlinske
vrste, vključno z njihovim genskim materialom. Biotska raznovrstnost je biotska raznovrstnost po
predpisih o ohranjanju narave. (3. člen)
Zakon o ohranjanju narave
Zakon o lovstvu in divjadi: Divjad so vrste prosto živečih sesalcev in ptic, ki se lovijo. (1.čen).
Obligacijski zakonik: Za škodo, ki jo povzroči nevarna žival, je odgovoren njen imetnik. Za škodo, ki jo povzroči domača žival, je odgovoren njen imetnik, razen če dokaže, da je poskrbel za potrebno varstvo in nadzorstvo. (158. člen)
Vidimo, da imamo številne pravne opredelitve, po novem bomo imeli na zakonski ravni tudi dve definiciji živali, definicijo, ki jo podaja Zakon o zaščiti živali, bo Stvarnopravni zakonik še omejil. Obravnavanje živali v Stvarnopravnem zakoniku je očitno tako boleče zato, ker gre za temeljni akt lastninskih razmerij, ki poskuša vzdrževati dominanco človeka nad naravo. Ta dominanca nas sicer vodi v trajno spremembo podnebja in šesto največje izumiranje živih bitij, zato nam dolgoročno ne prinaša blagostanja. Na temelju ljubezni do narave, ki jo ima vsak od nas, bomo morali ponovno izgraditi spoštovanje do narave, živali in ljudi ter svoje življenje človeka kot dela narave, harmonizirati z naravo in njenimi procesi. Več pravnih sistemov je že prepoznalo potrebnost priznanja notranje vrednosti narave in pravic – zbrani so na spletni strani Združenih narodov Harmony with nature (Ekvadorska ustava, Bolivijski Zakon o pravicah matere zemlje).
Pripravila: Senka Šifkovič Vrbica, Zagovornica okolja.
The post Pes je moj najboljši prijatelj, vendar »ni čuteče bitje«? appeared first on Zagovorniki okolja | varstvo okolja, varstvo prostora.
Via:: Zagovorniki okolja rss
Delovanje Mreže za prostor je bilo od avgusta 2009 podprto iz več projektov, izbranih na javnih razpisih za sofinanciranje vsebinskih mrež nevladnih organizacij na nacionalni ravni, ki so jih delno financirali Evropska unija iz Evropskega socialnega sklada in Republika Slovenija, Ministrstvo za javno upravo. Trenutni Podnebni program financirata Eko sklad, Slovenski okoljski javni sklad in Ministrstvo za okolje in prostor iz sredstev Sklada za podnebne spremembe. Koordinator Mreže za prostor je IPoP – Inštitut za politike prostora.